這個案子
一位病人來急診科治療他大腿下部4厘米的撕裂傷，這是他在到達前不久砍柴時不小心用電鋸擊中了他的腿。急診科工作人員評估並清洗了傷口，然後用三根釘釘縫合傷口。病人說醫生給了他一個訂書釘去除器，並告訴他一周內把訂書釘去除。急診科的工作人員說，他們給了他一個訂書釘去除器，讓他帶到他的初級保健醫生那裏，在12-14天內去除訂書釘。病人在釘釘放置三天後取下了釘釘。兩個月後，患者因嚴重疼痛、腫脹和膝蓋發熱而回到急診科。進一步的測試表明，他遭受了股四頭肌腱撕裂和有一個化膿性關節。盡管進行了手術修複和關節清潔，但患者仍有衰弱性疼痛，可能需要進行關節置換。
病人提起訴訟，聲稱醫療提供者沒有進行充分的檢查，他們不應該給他去訂書釘，他們沒有給他開預防性抗生素。被告聲稱，病人的醫療護理是適當的，而且他在釘好釘釘三天後就把釘釘拆了，這是他自己造成的傷害。
經過幾天的商議，陪審團決定……
廣告
病人的護理是否在合理的實踐範圍內?你來評判吧。請在下方評論或填寫這份調查——它將被包括在下個月的分析中。
15個評論
看來傷口評估從一開始就失敗了。是誰幹的?中級EP還是高級EP?關節囊肯定受損了。
傷口麻醉過了嗎?這是圖表(“沒有FB或共同參與”)嗎?抗生素是不必要的。我對分發訂書釘拆除器有點驚訝，但我想如果它被記錄在案，就什麼時候拆除訂書釘，醫生的私人醫生是這樣做的，這是可以的。
沒有提供的信息太多了，比如傷口的實際位置、傷口的深度、對傷口的探查結果、對傷口邊緣的描述、是否有任何異物。根據我的經驗，電鋸撕裂傷往往很深，很難看，裏麵有壞死的組織和異物。3個訂書釘似乎不可能充分閉合4厘米的鏈鋸撕裂傷。這裏缺乏太多的信息來捍衛或支持這一指控。順便說一下，實際的拆線時間是無關緊要的，但是如果比建議的時間早，實際上可能會改善結果。
基於這些(非常有限的)信息，可能會犯一些錯誤。顯然，最初的評估未能確定侵犯關節間隙和股四頭肌腱損傷。然後他們用3個釘釘修複了一個4厘米的鏈鋸撕裂傷(可能是不規則和複雜的)。這在我看來是懶惰的表現。一旦肌腱撕裂和關節損傷被確定，這個傷口需要進行徹底的檢查和骨科會診。如果根據骨科醫生的建議(不能保證)在急診科縫合，它將需要徹底的清潔和複雜的修複，而不是快速地在皮膚上扔3個釘書釘。我會給病人預防性抗生素並嚴格指導骨科隨訪。我當然不會給病人一個訂書釘移除器，讓他自己在沒有隨訪的情況下取出訂書釘。
當然，我注意到第一個評論像往常一樣是質疑提供者的憑據。不管你的頭銜是什麼，這些都是不可接受的錯誤。作為一名私人助理，我會對自己提出更高的標準。
在適當的照顧下。傷口應該被麻醉，清洗，清理，縫合。可能需要x光檢查，但還不夠。我寧可吃預防性的抗生素，兩天後再檢查一次。
JJT
我甚至不是醫學領域的人，但我從以前的急診室就診中知道，PT提供了傷口護理的書麵說明，以及什麼時候去看全科醫生取出釘釘，以及其他並發症的警告，以便立即就醫。此外，我確信PT在2個月之前就出現了敗血症的症狀，以及行走困難。PT疏忽，沒有遵循建議的護理。
由於所提供的信息有限。一半對一半。
-對汙染、異物滯留和感染高風險損傷的評估有限，以及不充分的出院說明(或文件)
-病人的判斷力差。3天，然後自己拆訂書釘?!那他這兩個月做了什麼!
同意，信息不夠。傷口衝洗並經醫生檢查，傷口進一步描述，3根釘釘似乎不足以縫合4厘米的撕裂傷。EP記錄了什麼作為排放指令?EP是否記錄了與患者的討論，並將訂書釘移除器帶到PCP?有趣的案例。
根據對傷勢和病程的簡要描述很難判斷。我不太清楚受傷和關節症狀之間的時間間隔。也同意用3個釘書釘來縫合一個4厘米長的鏈鋸傷看起來很奇怪……
我從來沒有讓任何人帶著訂書機回家。雖然對於一個簡單幹淨的傷口來說，這可能是一個有趣的想法，但鏈鋸傷的後續治療似乎更適合由整形外科醫生或急診室自己來完成。我的做法是建議每個有撕裂傷的病人要麼回到急診室，要麼在2天內跟隨專家或PMD進行傷口檢查。特別是在感染風險很高的傷口(使用鏈鋸工作時產生的木屑)，我認為這是謹慎的。也就是說，傷口在3天打開應該會降低感染並發症的風險，而不是增加。事實上，我猜很多人會同意，如果在用衝洗徹底清洗傷口並在傷口中尋找木片(在我看到的用鏈鋸切割的粗糙傷口中，這是一個相當大的挑戰)後，你不太確信沒有殘留的異物，那麼讓傷口打開並延遲閉合是合適的。顯然這不是采取的方法，所以現在的情況一定和我聽到鏈鋸傷大腿時想象的不同。
關節完整性和膿毒性關節炎的風險是一個單獨的問題，如果沒有更好的損傷細節信息，就不能合理地討論。
隻是我的五分錢……
兩個月真的很長。找出占用他這麼長時間的事情的背景故事將是令人著迷的。很可能是討論了錢的問題，這就是為什麼要發送移除器。然後他發現PCP是要錢的……而且，4厘米對於表麵的鏈鋸撕裂傷來說是相當短的，除非鋸尖是垂直向下的，或者是在腿上非常狹窄的地方。希望說明書上寫著"如果情況惡化就返回"
我同意上麵關於這個小插圖中缺乏細節的評論。雖然我意識到簡潔是“新聞的主題”，但對我們來說，理智上誠實是很重要的:這些案例的目標是什麼?我們看到了太多的“比你神聖”的回顧性分析(這也在一些評論中得到了說明)，這些分析明顯是自私自利的，除了助長臨床醫學中普遍存在的恐懼之外，幾乎沒有增加什麼。
所以，如果教育是目標，那麼讓我們提供質量和數量的信息，讓人們客觀地評價和有一個合理的話語。如果目的純粹是為了刺激讀者，我建議我們應該繼續。
誰在乎那是APC, fp訓練的醫生，還是em登機的醫生?我知道任何被告都不會滿足於在法庭上隻宣讀上麵的小片段，我不知道我們應該如何準確地回答這個問題。我從來沒有聽說過給一個人一個訂書釘去除器，因為大多數計劃生育診所或ucc應該有一些止血器放在某個地方，臨床醫生可以用它來去除訂書釘。
信息太少了，不足以給出明智的意見。
這個陳述給這個案子增添了許多色彩。
不幸的結果並不意味著糟糕的護理
有趣的是，通常的情感飛躍似乎是，如果是“你”以外的人做的，那麼這種關心是值得懷疑的。
在關於高級實踐提供者的橫向評論上不調用類。我總是告訴我的病人，我的醫生和NP/PA同事都很聰明，但作為一名住院醫生(前急診醫生)，我經常接收由多名醫生(通常至少兩名急診醫生)評估過的病人，他們被介紹給我的診斷不正確或根本沒有診斷。令人恐懼的是，由於某種原因，這幾乎包括了常規的敗血症，而真正令人震驚的是，我是被拖進同行評議的那個人，急診醫生已經在這些病人身上坐了幾個小時，沒有提供適當的治療，而我在接到病情更嚴重的病人後30分鍾內就實施了完整的敗血症方案。
我不知道人們在想什麼。幾乎每個人的轉診都是“急診科救援”。
我仍然沒有開始貶低那些醫生，即使是間接的。
至於病人，我可能是錯的，但我懷疑沒有陪審團的決定。患者沒有按照指示去釘，並且可能忽略了關於隨訪的指示。我幾乎可以想象這位病人說:“我回來不是為了把釘書釘拿掉;如果有必要，我會用鉗子。”
對病例的評論和對評論的評論:我在小的關鍵訪問場所工作，閱讀關於Ortho谘詢，2天隨訪和PCP或Ortho的傷口檢查的評論是很有趣的。我不能讓這種事發生。我們的兩個矯形器很忙，不能每次都過來，除非我們清楚地確定骨頭或肌腱受傷，然後他們就會過來。我們的PCP診所大多數都能看到病人在縫合拆除的時候，而不是在2天。這些傷口通常都是我們自己處理的，而且經常見到。我同意這個問題肯定沒有得到充分的探討，或者可能是部分肌腱受傷了，這家夥在不應該的時候過度使用了它;我們真的沒有關於傷口/探索/縫合的信息。這是評論的一個共同主題。我想了解更多關於傷口的信息，以及在這兩個月裏發生的事情(例如，在這段時間裏發生了什麼其他傷害)。至於訂書釘去除器，我認為這不是什麼大問題。 We all know that half or more of our patients take out their own sutures and I incorporate that into my wound speech while suturing.