下班回家，我一進屋，就看出妻子正為什麼事煩惱。我隻是假設這是我做過或說過的事情，所以我不急於在睡覺前打開那個棘手的罐子。
最後她脫口而出。
“我不知道該在你睡覺前告訴你，還是在你醒來後告訴你，但我再也受不了了。傑裏死了。”我看見她的眼睛裏充滿了淚水。
傑瑞是這家人的老朋友，這家人最近才被診斷出患有COVID。
“該死。”我低下頭呻吟道。“他很快就倒下了。”
“他三周前在聖奧古斯丁的急診室被診斷出來，”她強調了時間線。“他們讓他回家，告訴他如果呼吸短促就回來。”
“這是可怕的。他很健康。”我回憶道。“他打過疫苗嗎?”
“馬克，他隻有45歲。他有三個十幾歲的女兒。是的，他接種過疫苗，”她從悲傷變成憤怒。“我和伊迪談過了。她想起訴把他送回家的急診室醫生。”
“這對任何人都沒有幫助，”我悲傷地搖著頭說。“再說，她穿那樣的衣服哪兒也去不了。如果他沒有缺氧，就沒有辦法了。”
“這就是醫療標準?”她看著我說，眼神中混雜著沮喪和憤怒。“你會給人們回家的時候說‘如果你想回家就回來’嗎?可以的呼吸?”
我隻能無奈地聳了聳肩。
“超過99%的人都做得很好，親愛的。至少他們不會死。”
“是的，傑瑞死了。他一定比大多數人更健康，或者他不想承認自己有麻煩。因為當他回到急診室時，他非常痛苦，直接進了重症監護室。”
“他們知道他是被誰感染的嗎?”我是說盡量把話題從急診室轉移開。
“朋友的朋友。每個人都接種了疫苗，戴了口罩，除非他們沒有接種。”她聳聳肩。“所以現在你想責怪那個朋友沒有戴那些愚蠢的麵具，你甚至說這些麵具什麼都沒做?”
“我並不想責怪任何人。很可能是Delta型。”
“接種疫苗也阻止不了三角洲病毒，對吧?”太好了，”她痛苦地說。“那我們為什麼還要打這些該死的針?”它們不是隻對阿爾法菌株有效嗎?”
“它似乎確實減少了老年人的患病幾率。”
“那為什麼他們現在告訴我們，我們必須有一個助推器。也許還有另一個。和另一個嗎?”
“嗯，似乎疫苗的保護作用並沒有他們曾經想象的那麼持久。”
“那些真正感染了COVID的人呢?”我讀到過他們的免疫力更持久更廣泛我不認為他們能像我們這樣得到機會的人那樣得到三角洲。”
我討厭和妻子爭論各種研究報告的優點。
“我讀到一位哈佛大學流行病學家說，也許隻有老年人才應該接種疫苗，年輕人應該接種疫苗，培養自然免疫力。但似乎政策精英們正試圖讓每個人都接種疫苗，甚至是小孩子。這樣不就能保護我們不受阿爾法狼的傷害，讓每個人都容易受到Delta的影響嗎?”
“我不知道，”我說。我疲憊的頭腦一片模糊，並不想卷入這場爭論。“但是像傑裏這樣的人還是會感染病毒的，”我輕聲嘟囔著，然後馬上後悔了。
“沒錯。”她回來時更加堅定了。“我聽說，像我們這樣接種過疫苗的人感染甲型h1n1流感變異的可能性是感染過的人的27倍。”
我對她提到的研究很熟悉，但不想透露細節。事實上，我和她一樣沮喪。
“你為什麼不在傑裏這樣的病人第一次被診斷出來的時候就治療他們呢?”
“什麼?伊維菌素?蛔蟲藥嗎?”我脫口而出。
“為什麼不?”這個問題懸而未決。“我從一些非常聰明的人那裏讀到了一些報告，這些東西都有幫助。我甚至聽到編輯委員會的人在你每月的電話會議上來回爭論這個問題。”
“嗯，”我開始說，“伊維菌素，就像其他藥物一樣，有副作用。人們服用過量會導致病情加重。”
“哦，你以為我會相信俄克拉荷馬州急診室被伊維菌素過量卡住的愚蠢故事嗎?事實證明，這是一個赤裸裸的謊言。”
內心深處，我在嘲笑《滾石》的那些白癡，他們相信並發表了那些胡說八道。
“‘我看到你把伊維菌素像糖果一樣分發給我們在亞馬遜叢林執行任務時治療的病人，’她說。“你知道這並不‘危險’。如果我得了新冠病毒，”她深情地看著我的眼睛說，“你會嚐試一些無害的東西嗎，比如蠕蟲藥，哪怕有一絲可能會有幫助?或者你會等到我臉色發青再來救我嗎?”
“你需要任何東西的可能性真的很小。”我解釋道。
“傑裏死了，親愛的，他們沒有給他任何治療，直到為時已晚。我聽到你一直在談論的“共同決策”發生了什麼?不如直接告訴他，你知道一些研究表明，各種治療方法都有好處，但你對它們的統計準確性沒有信心?隻要誠實地告訴病人所謂專家之間的爭論。讓他參與決定。
我若有所思地說:“如果我開伊維菌素治療新冠肺炎，我不確定藥劑師會不會給我開處方。”
“哦，我認識你，你會告訴藥劑師我吃了花園裏的泥土，長了蟲子。不是這樣的。你害怕告訴你的同事，尤其是年輕的同事，你為COVID開了伊維菌素(一種蠕蟲藥)。”
“隨機對照試驗沒有顯示出任何好處。”我冷冷地說。
“我知道我聽你說過很多我知道你經常給你的病人提供的東西。你讓他們知道你的疑慮，你讓他們問問題，你讓他們決定，如果沒有什麼真正危險的事情。你知道嗎，我接種疫苗的時候沒人跟我說過格林-巴利綜合征的風險。我肯定在我簽署的文件裏寫過，但沒有討論過。我隻是被告知去拍這張照片。”
“所以你認為我們不討論早期COVID患者可用的所有各種治療方法是錯誤的。”
“我認為，你不和病人討論治療方法有很多原因。對你的年輕同事來說，這種討論純粹是臨床的、學術的，可能不是很私人。但對我來說，當然還有伊迪和傑瑞，這樣的討論是非常私人的。如果給他們一個機會，他們可能會有不同的看法。”
“那麼，我們能求同存異嗎?”我說，希望結束這場談話。
“是的，”她說，“隻要你答應我一件事。說我們有嚴重分歧時輔導員告訴我們說的話。而且是認真的。”
“好的。”我熱情地點點頭說。“我可能是錯的。”
12個評論
弱
沒有疫苗，沒有藥物能保證100%有效。它確實起作用的事實是數據。數據也顯示伊維菌素不起作用。這是我們應該遵循的。否則，我們還不如給covid開維生素c和鋅的處方。它能幫助別人嗎?絕對的。值得嗎?絕對不是。如果我們不遵循現有的數據，我們可能會回到16世紀，那時科學方法還沒有把我們從黑暗時代拉出來。 Then you could have a priest bless your loved ones and watch them die in droves as every family did with their children. I am sorry for the loss of your family friend. yet the scientific method of testing reality should always guide us. Yes you could be wrong but your wife was definitely wrong.
我不知道如何看待印度北方邦的結果，那裏最初的疫苗接種在2020年和2021年初很少見，死亡率很高。印度政府從2021年春季開始發放含有12毫克伊維菌素、5000IU Vit D和100毫克強力黴素的泡塑包裝。我的理解是，到9月21日，該州幾乎沒有COVID-19。疫苗接種率有所提高，但不足以解釋Covid-19的下降。曾經定義醫學界的求知欲哪裏去了?醫學界現在毫無疑問地追隨媒體的話題。我們到底怎麼了?這樣的數據難道不會迫使我們走出通常的信息來源，去探索各種可能性嗎?我們在害怕什麼?我們會被指責為江湖騙子?請解釋阿特邦2.41億人(包括兒童)服用伊維菌素的現象。 I’m open to knowing more after 30 years of practicing medicine it wouldn’t be the first time I’ve been humbled.
你完全正確!
作品中的人性是相當原始和誠實的。謝謝。
你們一直在偷聽我和我妻子的談話嗎?哈哈!
雖然他的妻子說傑裏已經接種了疫苗，但我嚴重懷疑他是否有COVID-19疫苗。它將成為所有地方和地區報紙的第一版，因此追蹤起來並不困難。
很高興我的配偶沒有對我這麼刻薄。如果在經曆了12個小時的挫折、錯誤信息、憤怒和常規的ED戲劇之後，我必須回家為自己辯護……我真的會失去理智和靈魂。
我一直很喜歡和尊重馬克的專欄，但我必須說，我對這篇專欄感到失望。作為專業人員，我們的職責是利用我們的知識和培訓指導我們的患者獲得我們科學證據支持的最佳治療方案。我一直和我的病人一起做決定，但隻是在沒有明確證據表明我應該推薦什麼的情況下。我不希望我雇傭的其他專業人員，比如電工，討論他的知識基礎不支持的其他服務選擇。這就是為什麼我們雇傭和谘詢那些受過教育和培訓的人來正確地指導我們。
我完全支持建立良好的科學研究，以評估伊維菌素等療法或藥物的潛在益處，但我們需要將政治和社交媒體的影響排除在我們的實踐之外。我照顧過的唯一想要使用這些藥物的病人，是那些拒絕接受其他科學證明的治療方法的人，如單克隆抗體或瑞德西韋。
盡管這是一個“虛構”的故事，但對其虛偽的語氣提出批評仍然是合理的。我完全沉浸在後麵和第四的“專家”丈夫和外行妻子。外行並不愚蠢，因為使用蠕蟲醫學這個術語灌輸了一種傲慢的參與，它也出現在媒體和日常知識分子的討論中。如果你找來一群醫生，所有專業的醫生，用完全透明的外向思維，提出這個問題“我們能做些什麼來更好地治療這種疾病?”——你要麼會陷入死寂，要麼會因為數據而腹瀉。我的意思是，求知欲已經降至曆史最低點，以至於今天的人們(和醫生)不得不求助於懶惰的數據反芻和頭條專家。不要說“專家”，相反，你應該有種地說:“我們是專家，讓我們自己解決這個問題。”
沒錯，我在罵我的同事是懦夫因為他們不為病人說話。很難停止。
總之，我不提倡任何特定的治療方法(包括伊依emectin)。我呼籲的是一種思路，它恰恰挑戰了外行妻子所問的問題:“這就是你的護理標準嗎?”
馬克，在過去的幾年裏，我一直忠實地閱讀你的文章。我發現這些故事很有趣，聽起來就像我自己的故事。我在急診室工作了40多年(最近退休了)。然而，我不得不說，有一篇討論口罩使用的文章引起了我的焦慮。我最近剛從夏威夷度假回來，那裏的每個人都戴著口罩，這是州法律規定的。在一個170萬人口的州，隻有大約1000人死於COVID。在俄亥俄州，我周圍的3個縣有50萬人口，有1700多人死於COVID。在這三個縣，隻有不到50%的人接種了疫苗，我在商店等地方看到的大多數人都拒絕戴口罩。我同意影響疾病傳播的因素有很多。然而，關於麵具辯論的文章是錯誤的!每個有知識的醫生都認為口罩有助於預防疾病的傳播。 That is why we have a CDC to give the doctors guidance. There are many studies done by doctors and Phd’s showing that masks prevent the disease whether N95 ore even simple face masks, by preventing the spread of droplets, particles, etc. To debate the subject may lead to the ill informed spreading a false thesis. On Ivermectin it would be hard to get any Infectious Disease expert pushing for its use, anecdotes aside. Your wife remarking everyone who dies with delta variant had the vaccine is absolutely wrong and can mislead less knowledgeable people (I hope not doctors). Actually the statistics to those working in the ER’s will point out that those who die in the hospital are 26 times more likely to be unvaccinated. These are reported in almost every hospital in the country. The lay person does not know these common facts and it discourages me when I try to tell people to get vaccinated, that they come back and say a doctor said the opposite. I would encourage you to keep a keen eye to the truth as this may save lives in the long run. I enjoy reading your monthly, I do not know how you can maintain your sanity working only nights. Take Care. Adam Costarella Md, FACEP
現在，2022年12月，我想知道人們的看法是否已經改變了……我很想閱讀這篇文章的新回複，尤其是之前帖子的回複。在閱讀了一些早期的(明顯有缺陷的，IMO)關於IVM的研究後，然後直接了解到，如果IVM武器被包括在研究中，國防部威脅要撤回資金(我知道某些3項研究)，我對“科學”失去了信心。