“直升機父母”應該為過度的急診科就診負責嗎?

午夜過後，在你的急診室裏跑來跑去的學齡前兒童表現出比你走進房間和他的父母交談時多得多的精力。你的一般原則是:難以發現和檢查的孩子不太可能是重病。你很確定這個信念會被證實。

但話說回來，你真的確定嗎?孩子是一個健康的，完全免疫的兩歲男孩，父母半夜來急診科的原因是，今天晚上，當他們檢查他時，他感到溫暖，直腸溫度為39°C，為此他給了布洛芬。當你問他們為什麼來急診科時，他們完全驚訝地看著你。“很明顯，”他們說，“他的兒科醫生辦公室晚上不開門。“但是，”你回答說，“為什麼你覺得你那健康的小男孩需要馬上去看看呢?”他們回答說:“因為他發燒了!”

成本:每年數十億美元
幾乎每個急診醫生都見過這種情況。1980年，施密特創造了“發燒恐懼症”一詞，用來描述人們普遍認為，發燒本身就是一種嚴重的威脅，可能會對健康的孩子造成嚴重傷害。發燒恐懼症仍然非常普遍。發燒是美國兒童急診和急診科就診的最常見原因，每年花費數十億美元。

---

---

發燒被大多數醫生定義為直腸溫度> 38度。它是人體炎症反應的一部分，可能在對抗感染方麵發揮作用，盡管發燒的潛在好處仍在研究中。對於一個正常健康的孩子來說，發燒的唯一不良後果就是不適。沒有證據表明，退熱治療後體溫不能恢複正常是更嚴重疾病的標誌。

父母的參與
父母對發燒的看法則是另一回事。2006年，貝茨和格倫菲爾德發表了一項對阿聯酋富裕的城市急診科環境中264名父母和監護人的調查。在這項研究中，三分之一的受訪者認為體溫< 37.9應該用退燒藥治療。82%的人“非常擔心”發燒，24%的人認為發燒可能導致腦損傷，19.4%的人認為發燒可能導致癲癇發作，5.3%的人認為發燒可能導致死亡。

魯佩、阿勒斯-施密特和維特勒在2010年發表了一項調查，調查了美國一家醫院診所為服務不足的人提供的發燒信念。對348名護理人員進行了分析。三分之二的人認為，除非用退燒藥治療，否則發燒會繼續上升。40%的人認為發燒本身就可能導致死亡。57%的人“非常擔心”發燒。有趣的是，在一個邏輯回歸模型中，西班牙裔種族被發現是對發燒較高程度關注的最強預測因子。這項研究的受訪者中約30%是西班牙裔。

---

---

2010年，Poirier、Collins和McGuire發布了另一項基於ed的調查。在這個以美國為基礎的急診科環境中，研究助理對230名護理人員進行了問卷調查。受訪者定義為發燒的中位數溫度是37.8度(因此，其中一半人定義的發燒低於這個數字)。73%的人非常擔心發燒的有害影響，88%的人非常擔心退燒藥不能減輕發燒，盡管40%的人沒有正確地給予退燒藥。

從沉睡中喚醒孩子
在這些護理人員中，超過四分之三(77%)的人報告說，他們會把孩子從睡夢中叫醒，給他們退燒藥。三分之一(32%)的父母每小時或更頻繁地給孩子量一次體溫。他們報告的聯係兒科醫生的平均溫度是38.3度，去急診室的平均溫度是39.4度。大多數人(81%)報告說，他們會帶發燒的孩子去急診室。該研究報告稱，受教育程度越高的照顧者的擔憂程度越低。

2014年，蒂格爾和鮑威爾在一家醫院評估診所發表了一項關於威爾士父母發燒信念的研究。在這項研究中，大多數父母擔心脫水或發燒引起的癲癇發作，幾乎三分之一的父母擔心腦損傷、昏迷或死亡。瓦倫斯坦和同事在2012年發表的一項研究調查了加州兩家診所約100名護理人員對發燒的看法，81%的人將發燒閾值定義在38度以下。93%的人認為高燒會導致腦損傷。59%的人會用退燒藥治療體溫在37.4至37.8之間的健康兒童，38%的人會為該兒童安排門診預約。

2016年，Gunduz、Usak、Koksal和Canbal調查了土耳其醫院診所的護理人員。他們的研究還表明，大多數看護人對發燒和癲癇非常焦慮，還有一些人擔心腦損傷和死亡。

---

---

以上隻是描述世界各地發燒恐懼症的一小部分文章。關於這個問題，珀塞爾和科林在2016年發表了一篇綜述和元分析。這些作者查看了全球40項關於發燒恐懼症的研究。他們正在尋找發燒恐懼症流行的地理模式。他們還想看看恐懼的程度是否與5歲以下兒童的死亡率相對應。他們發現，發燒恐懼症在世界各地非常普遍，不能用地理或兒童死亡率來解釋。

美國兒科學會(American Academy of Pediatrics)在2011年發表的一份臨床報告中回顧了這一問題。他們重申，在其他方麵正常的孩子身上治療發燒的目的是提高他們的整體舒適度。退熱對此類兒童發熱性疾病的發病率或死亡率沒有影響，而且沒有證據表明退熱藥物可以減少發熱性癲癇發作的複發。他們指出，多達一半的父母的退燒藥劑量是錯誤的。雖然對乙酰氨基酚和布洛芬交替使用在降低體溫方麵更有效，但他們反對這種做法，理由是這種做法更容易出錯，會引發發燒恐懼症，而且通常是不必要的。

發熱性驚厥是兒童期最常見的癲癇發作。似乎有某種遺傳傾向。他們有很好的預後，不影響後期的認知功能。它們可以複發，但在5-6歲時消退。因為退燒藥通常在發熱時出現，所以不能預防大多數發熱性驚厥。

讓我們回到我們活潑愛玩的兩歲病人身上。你的體檢確認沒有感染源。作為一個健康和接種疫苗的學齡前兒童，他發生嚴重的隱匿性細菌感染的幾率很低，沒有實驗室或研究表明。你可以給出關於病毒感染的一般性建議，並回複預防措施。但你有沒有充分解決讓他進急診科的發燒恐懼症?

實用的建議急診醫生

1. 一定要向父母解釋發燒的生理功能，使用容易理解的術語，比如“它有助於身體對抗感染”。
2. 解釋發燒本身並不危險。每個健康、正常的孩子都會時不時地發燒。它們通常是良性的。發燒不會造成腦損傷或死亡。雖然有些孩子確實會出現熱性驚厥，但給退燒藥並不能阻止這種情況，而且熱性驚厥通常也是良性的。
3. 確保家人知道什麼是發燒(體溫> 100.4華氏度)。
4. 確保家人知道給孩子服用對乙酰氨基酚或布洛芬的適當劑量。
5. 沒有必要治療每一種發燒。這隻是為了孩子的安慰。不要叫醒他們去治療他們，也不要跟著他們不停地檢查他們的體溫。重要的是孩子的外表、伴隨的體征或症狀以及疾病的持續時間，而不是發燒本身。
6. 發燒超過72小時的孩子去看醫生可能是合理的。高熱或體溫超過105.8華氏度與嚴重感染的風險增加有關，應該看到。
7. 你也可以確保你沒有在不經意間助長發燒恐懼症。你的急診科治療每一次體溫升高嗎，無論多麼輕微，無論孩子看起來如何?如果孩子發燒，你堅持認為他不穩定，不能出院嗎?當不需要交替使用退燒藥時，你是否編造了複雜的方案，可能隻會增加用藥錯誤的風險?如果你做了這些事情中的任何一件，你就是在把發燒當作一個嚴重的問題來對待，無論如何都要避免。如果醫生和護士擔心孩子發燒，家長也會注意到。因此，消除發燒恐懼症必須包括改變我們自己的做法。

---

參考文獻

1. 發燒恐懼症:父母對發燒的誤解。Am J Dis Child. 1980;134:176-181。
2. RN威廉姆斯。急診費用。中華外科雜誌，1996;34:642-646。
3. 克裏格曼RM，斯坦頓BF，吉梅JW，肖爾NF，貝爾曼RE編輯。納爾遜兒科教材，第19版。費城,賓夕法尼亞州:愛思唯爾/桑德斯,2001。
4. 沃德MA，愛德華茲MS，陶氏MM。嬰兒和兒童發燒:病理生理學和管理。更新，2016年10月30日下載。
5. 貝茨MG，格倫菲爾德AF.急診科的“發燒恐懼症”:對兒童照顧者的調查。中華急診醫學雜誌2006;13:129-133。
6. Rupe A, Ahlers-Schmidt CR, Wittler R.不同種族對發燒和發燒恐懼症的認知比較。臨床兒科雜誌，2010;49(2):172-176。
7. Poirier議員，Collins EP, McGuire E.發燒恐懼症:在兒科急診科看到的兒童護理人員的調查。臨床兒科雜誌，2010;49(6):530-534。
8. 蒂格爾AR，鮑威爾CVE。是否發燒恐懼症導致不適當使用退燒藥?《兒童科學》，2014;99(7):701-702。
9. 瓦倫斯坦MB，施羅德AR，孔MK，等。發燒識字和發燒恐懼症。臨床兒科，2012;52(3):254-259。
10. Gunduz S, Usak E, Koksal T, Canbal M.為什麼發燒恐懼症仍然普遍?伊朗Red Cresc Med J. 2016;18(8):e23827。
11. 發燒恐懼症:時間和死亡率的影響——一項係統綜述和薈萃分析。國際兒科雜誌，2016;56:81-89。
12. 蘇利文JE，法勒HC，等。臨床報告-兒童發熱和退燒藥的使用。兒科。2011;127:580 - 587。