真正的醫生討論最近的醫療頭條
你想討論一個故事嗎?發表意見@epmonthly或電子郵件editor@www.268win.com．
美洲駝抗體對抗COVID
https://www.upi.com/Health_News/2021/09/23/covid19-llama-antibody-human-treatment/8001632402502/
與病毒結合的納米體降低倉鼠體內的病毒載量與降低人類的死亡率並不相同。在加入另一個可能不會成功的潮流之前，讓我們看看在人類身上的一些結果。
- - - - - -Salim R. Rezaie，醫學博士
美洲駝身上的納米抗體將是天賜之物。尤其是如果我能噴點什麼到鼻子裏讓我長出那樣的頭發。
-Mark Plaster, MD, JD
好消息是，研究參與者顯示出較低的COVID病毒載量。壞消息是，研究參與者產生了一種莫名其妙的傾向，喜歡朝別人臉上吐口水。好吧，好吧，我知道這是個重複的笑話，但這種東西永遠不會過時。
- - - - - -威廉·沙利文，DO, JD
美洲駝是非常神奇的動物。如果這種療法對人類有益，它們可能會成為我的最愛。
- - - - - -Drew Kalnow, DO, FACEP
研究人員揭發了輝瑞疫苗試驗的數據完整性問題
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
為什麼我對大流行期間疫苗試驗的規程問題並不感到驚訝?COVID疫苗的重點當然在很大程度上是速度，我並不是說這很重要，我和任何人一樣都想在手臂上接種疫苗。這是一份第三方供應商在協議方麵存在問題的報告，我高度懷疑這些問題會發生在許多大規模試驗中，無論時間安排有多緊迫。希望這份報告將有助於推動試驗安全性和方案依從性的向前發展。
哦，我們不要把這與對接受者的COVID mRNA疫苗安全性的擔憂混為一談。在一項正在進行的大規模實時研究中，這些疫苗已被證明是安全有效的。
- - - - - -Drew Kalnow, DO, FACEP
2009年，輝瑞向美國司法部支付23億美元，以了結欺詐營銷的刑事和民事指控。https://b.link/PfizerDOJ)，並被指控與許多批準輝瑞藥物和免疫的FDA委員會成員存在利益衝突(https://b.link/FDAPfizerCOI(為什麼沒有人討論這個問題?)，輝瑞並沒有建立一個強有力的記錄。
現在，他們的疫苗獲得批準，部分原因是研究數據顯示，在35000多名患者中，疫苗隻減少了3名患者的嚴重疾病(https://www.fda.gov/media/144245/download)，有嚴重的指控稱，為了取得這些令人印象深刻的結果，輝瑞在疫苗測試期間違反了多項研究協議，然後針對報告這些違規行為的員工?醫學界聳聳肩，吹著歡快的曲子走開了。
- - - - - -威廉·沙利文，DO, JD
這裏更重要的故事不是這項特殊研究是如何進行的，而是這並不罕見，很難發現，更難證明。生活中任何匆忙的事情，通常都涉及偷工減料，導致質量低下。
-Salim R. Rezaie，醫學博士
草率的工作，即使它與結果沒有直接關係，也是研究紀律不佳的表現。這自然會引起人們對結果質量的質疑。
-Mark Plaster, MD, JD
FDA警告含酒精的洗手液對眼睛會造成嚴重傷害
酒精對眼睛有害。咄。我們真的會為這種研究付錢嗎?
-Mark Plaster, MD, JD
根據我的手在連續輪班後的感覺，我不確定洗手液對我的手有好處，更不用說我的眼睛了。
- - - - - -Drew Kalnow, DO, FACEP
不要把酒精放進眼睛裏。檢查。以防你錯過了，也不要把辣椒汁放在眼睛裏。你想談洗手液的真正危害嗎?我更擔心病人用醫院的洗手液喝洗手液。食品藥品監督管理局應該把它加到清單上。那用洗手液自殺呢。是的，你沒看錯。這名男子在自己身上澆了洗手液，當警察使用泰瑟槍時，他身上著火了。https://www.timesunion.com/hudsonvalley/news/article/Catskill-man-burst-into-flames-after-police-16595504.php．這可不是瞎編的。
- - - - - -威廉·沙利文，DO, JD
讓我把話說清楚…酒精進入眼睛對眼睛不好?我不需要FDA告訴我，酒精進入我的眼睛會引起刺激、疼痛和結膜炎。
-Salim R. Rezaie，醫學博士
4.65億美元的判決被駁回
當然，像強生公司這樣的公司對阿片類藥物的流行負有一定責任，但許多其他公司、組織和個人也是如此。我覺得很諷刺的是這個訴訟是基於妨害法的我認為阿片類藥物問題不僅僅是一個麻煩。*插入麵部-手掌表情符號*
- - - - - -Drew Kalnow, DO, FACEP
一位在俄克拉何馬州一個農村縣(人口剛剛超過25萬)執業的律師對多家製藥公司提起訴訟，要求獲得170億美元(律師費68億美元)。現在這是在為圍欄而戰。他的地區法官試圖為他爭取到微不足道的4.65億美元(律師費1.86億美元)。但他。你什麼都得不到，夥計。見鬼! !盡管我們不喜歡它，但有時常識會占上風。
-Mark Plaster, MD, JD
我們目前所處的阿片類藥物大流行比生產藥物的公司更微妙。如果我們要起訴生產阿片類藥物的公司，那麼我們也應該起訴生產糖或快餐連鎖店的公司，因為我們在這個國家也有肥胖流行病。
- - - - - -Salim R. Rezaie，醫學博士
雖然每個人都同意阿片類藥物的流行已經導致多名患者死亡，並且可能是由製藥廣告和聯合委員會的命令推動的，但我認為俄克拉何馬州最高法院推翻裁決是正確的。控方依靠過時的“公共妨害”法來證明自己的論點。正如薩爾和法官們指出的那樣，將同樣的推理應用於其他行業可能會使快餐行業對肥胖負責，使汽車製造業對空氣汙染造成的健康損害負責。出於某種原因，州總檢察長聘請的外部律師(他們為總檢察長的競選活動提供了大量資金)在審判前放棄了其他指控(比如欺詐)，轉而專注於公害訴訟。這招不好，律師。
- - - - - -威廉·沙利文，DO, JD
