取消社交媒體?

兩名EP月刊編委會成員就一個有爭議的話題展開了辯論。

主編Salim R. Rezaie, MD辯論高級董事會成員William Sullivan, DO, JD關於社交媒體的好處和衰落。

社交媒體不僅是壞的，而且是邪惡的。

社交媒體一開始並不邪惡。然而，社交媒體已經從一個民間參與者可以交流想法的媒介，變成了一個mosh pit，一個Mad Max的戰鬥世界，以及一個糟糕的模擬人生的迭代。

---

---

很久以前，我加入了Facebook，大概三個星期。後來，一位熟悉的急診科病人給我發了一些淫穢和嚴厲的信息，因為我拒絕為她的慢性腹痛開麻醉藥，諷刺的是，她“不是一個尋求毒品的人”。我家人的資料都鏈接到我的Facebook賬戶上，當我意識到社交媒體是多麼容易模糊我的個人生活和職業生活之間的界限時，我關掉了我的賬戶。

我在Twitter上的停留時間要長一些。然而，政治上的尖酸刻薄越來越多，Twitter的霸主們審查了那些他們不同意的人。我選擇拒絕回音室，刪除了我的推特賬戶。

我的一些孩子以我為榜樣。在這樣做的過程中，他們慢慢地從神經質的、高度緊張的阿諛奉承者，癡迷地刷新屏幕，看看最新的帖子得到了多少個“讚”，變成了適應能力更好、更放鬆、更快樂的年輕人。現在我堅持我的博客，在那裏我可以在空閑時發表文章，並回到民間學術辯論。

---

---

社交媒體是查找和傳播信息的快捷方式。然而，海量的信息使得我們很難從中挑選出有用的數據。隨著創建內容的壓力不斷增加，信噪比顯著下降。爭奪讀者眼球的鬥爭非常激烈。社交媒體算法通常傾向於有爭議的話題，這些話題會促使更多人點擊、評論和爭論，這在增加參與度的同時也會進一步分化我們。

如果不謹慎行事，社交媒體可能會導致患者失去隱私，導致醫生失去工作，並破壞長期的關係。社交媒體上幾十年前的帖子可以用來攻擊那些敢於與“影響者”持不同意見的人。

斷章取義的文字或圖片可以用來詆毀一個人的品格。在許多人看來，政治不正確或不敢質疑社交媒體教條突然變得比犯重罪還糟糕。

很少有人質疑攻擊、盜竊或破壞財產是為了應對一種公認的社會錯誤，但那些敢於斷言男性不能懷孕或對新冠疫苗接種表達負麵意見的人會受到無情的追捕、抨擊、審查和懲罰。

---

---

由於恐懼，許多人拒絕在社交媒體上發聲。害怕家人受到攻擊。害怕失去工作。害怕失去職業地位。這種報複什麼時候突然變得可以了?

給錯誤的人寫了錯誤的東西，你的生活可能在你意識到之前就被毀了。社交媒體不再鼓勵觀點的表達或學術辯論。

社交媒體隻會鼓勵“可接受的”觀點的表達——否則。追隨者不是表達觀點，而是“喜歡”“有影響力的人”發表的類似觀點。這些“點讚”會帶來更多的“點讚”，這些“點讚”會增加有影響力的人的權力和影響力，反過來，這些人的議程也會變得更難質疑。

還有“互聯網死亡理論”。通過一些人估計在美國，有一半的互聯網流量是“非人類的”。

社交媒體上的許多帖子都來自“機器人”，它們通過先進的人工智能語言算法來左右輿論。在你翻白眼之前，看看這個Reddit論壇在這所有帖子和回複完全來自機器人。

想改變人們對COVID疫苗接種的看法?有一個機器人的。我們的晚間新聞也不能幸免於一個“對我們的民主極其危險”的問題(看這段視頻理解引號)。我甚至有人工智能寫出部分回答。你知道在哪裏嗎?

每一種交流媒介都有一個生命周期。MySpace、固定電話、甚至後院對話都有了又沒有了。社交媒體也需要加入這個列表。在那之前，在網上交流時要謹慎。

社交媒體是一個有用的工具

如果你認為社交媒體是邪惡的，那麼你隻是沒有正確地使用這個工具。社交媒體隻是你選擇關注的信息流。你追隨誰，追隨什麼很重要。屎進等於屎出。

所以你要決定的第一件事是社交媒體為你實現了什麼目的?對我來說，這是一個專業的個人學習網絡。另一種說法是，在不同的環境中與他人進行在線互動，以幫助鞏固細微差別主題的結構。你覺得這聽起來邪惡嗎?

研究表明，大多數已發表的研究發現需要數年才能使患者護理受益(即知識翻譯)。[1]將研究納入評論、指南和教科書可能需要6到13年的時間。社交媒體有助於減少這種時間，從而潛在地改善患者的預後

一個很好的例子是在COVID-19大流行早期。美國一些有影響力的急診醫學推特用戶發布了許多與病人護理直接相關的新聞故事和研究相關的推文。[4]這項研究表明，在快速變化的形勢下，如果正確使用社交媒體，可以以積極的方式使用社交媒體來分享信息。

信息的質量如何?就COVID-19而言，虛假信息是大流行中的大流行。幸運的是，已經有人對社交媒體的可信度做了研究

研究人員對151個可能的質量指標進行了評估，以確定最可靠的社交媒體來源。許多專家將其縮小到社交媒體最重要的質量指標。這可以幫助社交媒體用戶限製關注哪些資源，並考慮準確、可信、清晰和連貫。

最後，在一項研究中，[6]在關注社交媒體時，在Twitter上跟隨#FOAMed標簽，在信息共享中確定了三個首要主題:評估證據/指南，分享專家/技術建議以及個人/社會參與。

許多貢獻者來自不同的學科背景和世界各地的國家。在社交媒體中有一個明確的凝聚力和資源豐富的社區，共享信息傳播和在線交流的目的。

那麼社交媒體是邪惡的嗎?每個工具都有它的優點和缺點，但是與其責怪工具，不如考慮改進使用工具的方式。正如我在開頭所說的，你關注的是誰和什麼很重要。

引用:

1. 用餐者，BM等。研究生醫學教育和知識轉化:角色模型、信息管道和實踐變化門檻。2007年新興醫學學院。PMID: 17967963
2. Syed S等人。泡沫和社交媒體——創新還是破壞?CJEM 2018。PMID: 30484425
3. Thoma B等。信息圖和播客的社交媒體推廣對研究傳播和讀者的影響。CJEM 2018。PMID: 28899440
4. 萊博維茨MK等人。COVID-19大流行期間急診醫學影響者的推特使用:混合方法分析WJEM 2021。PMID: 34125052
5. Thoma B等。急診醫學和危重症護理博客和播客:建立國際質量共識。安急診2015年。PMID: 25840846
6. 拉希德·馬等。分享即關懷:對COVID-19大流行期間#泡沫推文的分析BMJ 2020。［鏈接］