大型製藥公司——夠了就是夠了

英國醫學雜誌最近的一項研究對新藥的高價格提出了挑戰

在舊的大力水手漫畫中(很多人可能不知道我在說什麼)，我們的英雄反複出現的台詞是“我隻能忍受——我再也受不了了。”很長一段時間以來，我一直是這樣看待大型製藥公司的，但最近，我們真的受到了影響。

一個月前，我去參加一個職業網球錦標賽，在參展商中有一家是EpiPen。我覺得這對網球比賽來說很不尋常。一坐下，我就看到球場上方有一麵邁蘭的大橫幅。它是比賽的主要讚助商。我不知道邁蘭是什麼，也不知道他們做了什麼。然後這些點連在了一起——邁蘭公司製造了腎上腺素筆。

---

---

巧合的是，幾乎在我去了比賽之後，Mylan和EpiPen就受到了追捧。盡管有多篇文章聚焦了邁蘭的價格欺詐，但《洛杉磯時報》在其最近的社論《被EpiPen所困》中很好地總結了更廣泛的行業模式。底線——邁蘭在2007年收購了生產EpiPen的公司，從那以後，盡管產品沒有明顯的改進或變化，但價格已經從94美元漲到了608美元。文章接著舉了幾個其他藥物的例子，這些藥物的價格上漲了3000%到5000%。

為了回應人們對腎上腺素筆漲價的憤怒(甚至連希拉裏·克林頓(Hillary Clinton)和國會都要求做出解釋)，邁蘭決定擴大一項計劃，為低收入患者提供成本補充，並推出一款售價約300美元的仿製藥。沒錯，你可以花600美元或300美元購買同一家公司生產的相同產品。

當然，EpiPen隻是製藥行業在定價方麵為所欲為的最新例子。服用沙丁胺醇吸入劑。當政府因為擔心它會破壞臭氧層而禁止了原來吸入器中的推進劑時，新的推進劑使吸入器成為了一種“新”藥物。隨後，價格從12美元左右飆升至60美元，不再有任何通用選項。哦，更別提丙型肝炎藥物的荒唐定價了——每天一片1000美元，持續12周——總共84000美元。理由是，這比肝髒移植更便宜。難以置信。

---

---

那麼，我們是如何陷入困境的呢?以下是一些想法。2006年，布什政府建立了D部分醫療保險。這個保險項目允許醫保患者選擇加入一個提供處方藥的項目。但有一個問題——美國最大的藥品采購商醫療保險不允許與製藥公司討價還價，盡管退伍軍人事務部和軍方都可以。嘉慶製藥公司利潤立即飆升。

還有大量的遊說資金。例如，加州市民最近舉行集會，爭取在11月的投票中提出一項名為《藥品價格救濟法案》(Drug Price Relief Act)的提案。該法案將要求州政府直接或間接支付的任何藥品的價格都不能高於退伍軍人事務部支付的價格。正如預期的那樣，大型製藥公司對此並不高興，並為此貢獻了6850萬美元(而支持者為440萬美元)。有了這些數據，你認為誰會(再次)獲勝?

盡管很容易找到無數關於藥品定價荒謬的文章，這裏是EMA收藏的最新一篇。這是一本很好的讀物，而且原文很容易找到。

宣傳還是創新的成本?挑戰新藥的高價格
[Ghinea, N.，等，BMJ 352:i1284, 2016年3月11日]
藥品價格上漲如此之快，以至於對未來支出的可怕預測也被證明是低估了;這樣的增長水平顯然是不可持續的。這些澳大利亞作者回顧了這個問題，並試圖確定藥物開發的真實成本是否與高昂的價格合理。許多治療罕見疾病的極其昂貴的藥物每年可超過22.5萬美元，但就質量調整生命年而言，其價值非常低。2014年一項被廣泛引用的研究估計，藥物開發成本為26億美元，但批評人士指出，該研究沒有承認納稅人的資金(估計占所有抗癌藥物基礎研究的85%)，也沒有承認製藥公司通常不動用自己的現金儲備來資助研究，而是在研發估算中欺騙性地包括了營銷成本。大型製藥公司的利潤高達30%，整個行業的利潤比其他行業高出37倍。不公平的定價也是由於政府計劃和行業放鬆管製，公司利用係統(例如，延長專利和延長高定價)，以及在藥物收購後任意提價(例如，圖靈製藥公司努力將乙胺嘧啶的價格提高5000%)。確定一種藥物的“公平”價格是複雜的，它取決於開發的真實成本、市場規模、藥物的獨特性、可負擔性和其他問題。在此期間，利益相關者必須了解每種特定藥物的研究和生產的實際成本。行業必須更加坦誠(少關心利潤和機密性)，公眾必須現實(承認公平行業利潤的必要性); payers can facilitate accountability by favoring companies that disclose costs.
41篇參考文獻(narcyz.ghinea@sydney.edu.au -無轉載)急診醫學文摘2016年版權所有8/16 - #26

---

---

毫不奇怪，美國比任何發達國家都要支付更多的藥品費用，不像我們的鄰國加拿大，我們不能以折扣價從第三世界國家購買藥品。我國政府大肆宣傳藥品監管的真正原因是什麼?進口潛在的假藥或劣質藥的真正風險是什麼?加拿大人真的會像蒼蠅一樣掉下來嗎?

盡管在互聯網上可以輕易地看到數百個哄抬藥品價格的例子，但我們將以一篇比較美國和英國兒童抗生素使用情況的論文作為結束。我們可能很容易就能直覺到，我們實際上從孩子很小的時候就開始給他們喂食抗生素。與英國相比，我們的孩子被開抗生素的頻率高出50%，而且被開的藥物的範圍明顯(不必要的)更廣，使用時間更長。在這項涉及約16萬名兒童的研究中，美國每年的抗生素費用估計約為250萬美元，而英國約為48萬美元。在很多層麵上都很尷尬。

美國和英國處方藥成本的比較，第4部分:兒童抗生素
[Jick, H.，等，藥物治療34(4):324,2014年4月]
背景:美國與其他發達國家之間的醫療成本差異一直是人們關注的話題。處方藥是整體醫療成本的重要組成部分。
方法:來自馬薩諸塞州波士頓大學和布蘭代斯大學的作者，檢查了來自英國全科醫學研究數據庫和一個類似的美國數據庫的信息，其中包含私人健康保險公司的信息，以比較2009年為每個數據庫中包含的約16萬名9歲以下兒童的匹配隊列開具抗生素的費用。
結果:75%的美國隊列中至少有一種抗生素處方，而50%的英國隊列中至少有一種抗生素處方，估計平均治療時間分別為9-11天和6-7天。阿莫西林是這兩個國家最常開的抗生素。按使用頻率排序，阿莫西林在美國是阿奇黴素和阿莫西林克拉維酸鹽，而在英國是青黴素V和氟氯西林。在美國，每份處方的費用從1.17美元到35.86美元不等，而在英國，這一費用為2.17美元到19.59美元。在美國，這個年齡段的處方抗生素的估計平均年費用為252.5萬美元，而英國為47.7萬美元。
結論:這項研究強調了美國(私人保險)和英國(普遍政府保險)在9歲以下兒童使用抗生素的百分比、抗生素治療的持續時間和抗生素處方類型方麵的巨大差異。在美國，這個年齡段的抗生素使用成本是英國的五倍多。
24篇參考文獻(hjick@bu.edu -無轉載)緊急醫學文摘2014年版權所有9/14 - #24

在美國醫療保健領域，幾乎沒有什麼比大型製藥公司的主導地位更令人沮喪的了。正如第一篇摘要所指出的，作為一個行業，他們的利潤遠遠超過其他主要行業，他們的遊說努力非同一般，而國會既沒有意願也沒有勇氣接受他們。因此，某些抗癌藥將繼續每年花費22.5萬美元，製藥公司將使用書中所有的技巧來收取任何他們可以逃脫的費用。資本主義有很多好處，但試圖在醫療保健領域賺盡可能多的錢並不是其中之一。