組織試圖緩和不符合其標準的聲明的傳播。
美國急診醫學委員會(ABEM)最近舉辦了一次Zoom研討會，向包括EPM董事會成員在內的高級董事介紹幾個重要問題的最新情況。ABEM主席Marianne Gausche-Hill與EPM分享了她對ABEM關於醫療錯誤信息聲明的看法。
EPM: ABEM最近發布了一份關於醫療錯誤信息的聲明。是什麼導致了這一行動?
MGH: ABEM的傘形組織是美國醫學專業委員會(ABMS)。ABMS標準要求ABEM發布對ABEM認證醫師的專業期望。
這些期望反映在我們的幾項政策中，但從未作為一個連貫的、獨立的文件。董事會幾年來一直在努力鞏固我們在2021年4月發布的《專業準則》中的專業精神期望。
記者:你的發言似乎集中在有關新冠肺炎的錯誤信息上。
MGH:沒錯。在大流行早期，我們發布了一份關於醫生錯誤信息的聲明，但沒有具體說明後果。
隨著大流行的發展，我們收到了一些關於急診醫生的電子郵件，這些醫生被認定為委員會認證，他們發布了關於COVID-19的錯誤信息。這些調查導致我們在今年8月發表了更強硬的聲明。
EPM:有哪些因素?
MGH:我們在2021年4月發布了我們的專業守則，並意識到一些醫生可能不完全理解，根據ABEM的標準，錯誤信息可能被視為不專業。與此同時，我們也注意到醫生們的一些離譜的說法，比如COVID mRNA疫苗會改變一個人的DNA。
最近，一些醫生和公眾聯係了ABEM，抱怨那些聲稱獲得ABEM認證的醫生公開分享錯誤信息。
我們從來沒有收到過這麼多醫生對其他醫生的抱怨。獲得abem認證的醫生不希望急診醫生傳播虛假信息來代表認證標準的質量。
為了完全透明，我們需要溝通董事會審查這些投訴的意圖，並就那些被認為違反專業準則的問題采取可能的認證行動。
EPM:科學辯論和言論自由是醫學界重視的兩項實踐。你在限製它嗎?
MGH:一點也不。請記住，第一修正案主要適用於政治言論。此外，言論自由權還有許多限製。例如，你不能在擁擠的劇院裏大喊“著火了”，也不能通過言語進行欺詐。ABEM鼓勵積極的科學辯論。
當我們與困難的科學問題搏鬥時，我們的專長是更好的數據。這樣的科學探索有助於我們的專業轉型。ABEM無意成為科學問題合法解決的仲裁人。這是關於威脅公共安全並對病人造成傷害的信息。
EPM:急診醫生如何回應這份聲明?
MGH: abem認證的醫生都非常積極。有一些醫生仍然不同意我們的說法，主要是因為他們擔心ABEM試圖將自己插入醫患關係，這是不正確的。
有趣的是，其他專業的醫生人數以及支持我們聲明的公眾人數。
EPM:其他專業有沒有針對錯誤信息采取措施?
MGH:我們應該認識到，去年ACEP和AAEM就醫生錯誤信息發表了一份聯合聲明。此外，ACEP發表了一份聲明，反對使用伊維菌素治療COVID。
最近，州醫療委員會聯合會發表了一份聲明，說明由於不實信息可能會失去醫生執照。俄勒岡州的一位醫生就遇到過這樣的事。在ABEM發布我們的聲明後不久，病理學、兒科、家庭醫學、內科、過敏和免疫學的醫學認證委員會也發布了聲明。此外，ABMS還發表了反對醫療錯誤信息的聲明。
EPM:既然你已經發表了聲明，ABEM會采取什麼措施來執行它嗎?
MGH:幸運的是，abem認證的醫生是高度道德和專業的。有一小部分醫生的陳述正在通過ABEM的不當行為評估程序進行審查。任何行動都由一組臨床活躍的急診醫生進行審查。此外，ABEM還詳細規定了正當程序和上訴程序。
EPM:您還有什麼想讓EPM讀者知道的嗎?
MGH:在COVID大流行期間，急診醫生一直是英雄。他們累了。我們要負責任地做好疫情防控工作。
當醫生故意提供不正確的信息，將公眾置於危險境地時，我們的專業需要做些什麼。我們需要找到方法，讓一群無私奉獻、不知疲倦地工作的急診醫生感到寬慰。
ABEM認證並不意味著醫生可以做任何不道德的事情。同樣，ABEM認證並不能免除不負責任的行為，並使患者的生活、廣大公眾的生活和我們自己同事的工作條件惡化。我們需要支持那些繼續支持我們的應急安全網，並在照顧公眾方麵做得更好的人。
EPM:感謝您抽出時間談論ABEM的公告。
MGH:謝謝。我很榮幸。
4評論
祝賀瑪麗安!
道德標準。錯誤信息。負責任的演講。啦啦啦啦啦。最後，在不斷擴大的分歧中尋找共同點的實質性對話幾乎沒有。似乎隻有更多的行政手段被用來威脅任何膽敢質疑教條的人。我們甚至不知道什麼是錯誤信息，隻是如果你對一種mRNA療法在不到一年的時間內推出，沒有長期數據支持療效，並且有神經和心髒影響的VAERs簡曆表示擔憂，那麼你，有關的提供者就是問題所在。然而，盡管有很多非常聰明的文檔表達了擔憂，但現實是，仍然隻有“錯誤信息”的標簽，以避免真正的討論。
最近的醫療史表明，我們幾乎摧毀了一個澳大利亞醫生，他說細菌可以導致胃腸道潰瘍。例如幽門螺旋杆菌。哲學家桑塔亞那曾說過:“不記得過去的人注定要重蹈覆轍。”
ABEM政策更新的範圍非常廣泛，它包含了未來可能用於對付任何醫生的不可預見的後果。這是一種下意識的反應，ABEM本可以通過一個簡單的聲明來避免，即這種觀點不符合當前的醫學知識。觀點可以成為事實，反之亦然。時間會證明誰是誰。
曆史上充滿了善意下的糟糕決定。這是一個考慮不周的令人震驚的例子。可悲的是，這是出於政治動機，基於對現在管理我們機構的人的普遍和公民教育的可悲狀態。這也不例外。我想指出的是，事實上，你可以在劇院裏喊出火災。奧利弗·霍姆斯的這句話反映了一個從未具有法律約束力的想法，代表了最高法院曆史上最可恥的決定之一，並在40多年前被推翻。上麵的演講者可能是聽到了更多愚蠢的政治演員說出來的，並認為這聽起來不錯。我對那些被認為是我們這個行業博學的領導者的人有更多的期待。這隻是愚蠢地重複一個壞主意，用來捍衛一個愚蠢和不必要的言論壓製政策。雖然mRNA改變DNA顯然是一個瘋狂的想法，但這一政策將被使用，而且可能已經被用於懲罰和防止爭議較小的建議。 It is being used to pressure physicians into ideological conformity. Questioning established medical practice, both long established and newly minted, is critical to our advancement as a specialty and to the physician-patient relationship. ABEM should continue to make policy and clinical recommendations, not threaten anyone who disagrees with the progressively tightening noose of thought police. Threatening individuals for nonconformity REEKS of authoritarian thinking.