為了公司利益而犧牲病人安全的醫院或公司可能要承擔責任實質性損害賠償。
在Brovont訴KS-I醫療服務公司案(EmCare子公司)，一名急診科醫生因EmCare不當終止合同而起訴EmCare。這名醫生因抱怨所謂的病人安全問題而被解雇。陪審團判給這位醫生2900萬美元的補償性和懲罰性賠償。初審法院減少了這筆賠償金，但隨後堪薩斯上訴法院又將部分賠償金恢複到2400萬美元。密蘇裏州最高法院最近EmCare拒絕了審查此案的請求最終的判決對原告有利。
背景
EmCare的子公司設想醫療該公司為風險投資集團所有KKR．根據上訴法院的意見，EmCare為其提供緊急醫療服務的每個州和/或地點創建了不同的法律實體，以便遵守禁止營利性公司或上市公司擁有醫生執業團體的法律。然後，EmCare為這些法人實體指派一名醫生“所有者”，管理許多日常運營和人員配備問題。
在這種情況下，EmCare與HCA的Overland Park醫院(堪薩斯州/密蘇裏州邊界附近)簽訂了合同，以提供緊急醫療服務。本案原告與EmCare在堪薩斯州和密蘇裏州的子公司簽訂了合同，並被聘為堪薩斯州HCA Overland Park醫院的急診科醫療主任。
在隨後的訴訟中，急診醫生被要求對“藍色代碼”呼叫做出反應，這在Overland的343個床位的醫院中經常發生。由於急診科在24小時中有18個小時是單一覆蓋的，當急診科醫生對醫院的一個代碼作出反應時，急診科沒有醫生可用於急診。
作為急診科主任，原告向EmCare和HCA提出了擔憂，認為不公開急診科違反了EMTALA，拖延了醫療篩查檢查。此外，這違反了美國外科學會的指導方針，要求二級創傷中心在急診科必須有一名醫生。由於這些違反法規和固有的患者安全問題，原告尋求增加急診科人員或停止急診科醫生響應醫院規範的做法。
EmCare的區域主管給急診科醫生發了一封電子郵件，稱招聘決定是“出於經濟動機”，而且這些決定“符合每個人的最大利益”。
作為回應，原告代表所有22名急診科醫生寫了一封信，正式表達了他們對HCA政策和EmCare人員配置決定引起的患者安全問題的擔憂。他被EmCare的區域總監批評“寫下來了”，隨後被免去了急診科醫療總監的職務。
Overland Park的首席執行官還要求將原告從醫院的日程安排中取消，因為他“不支持”醫院的改革，而且是“反對的”。EmCare最初安排原告在密蘇裏州的其他設施工作，但當原告寫信給醫院抱怨解雇他是為了報複他對EmCare政策的投訴時，EmCare拒絕讓原告在堪薩斯州或密蘇裏州的任何EmCare合同設施工作。
原告被解雇後，奧弗蘭帕克醫院的急急科環境變成了一個“奇怪的強製崇拜”，據稱，該醫院明確規定，如果醫生投訴，他或她將不被允許在堪薩斯州或密蘇裏州的任何emcare合同醫院工作，根據訴訟，這可能需要醫生搬到他或她的家人那裏尋找未來的工作。
本審查中的事實摘自密蘇裏州上訴法院的意見書，可從以下鏈接下載:http://u.pc.cd/BO
試驗
原告對EmCare在堪薩斯和密蘇裏州的子公司提起了非法解雇訴訟，聲稱他被解雇是因為他抱怨奧弗蘭帕克急診部門存在危險和非法的人員不足。陪審團判給他2817045美元的經濟損失和600萬美元的非經濟損失。陪審團還判給EmCare每家子公司1000萬美元的懲罰性賠償，總賠償額接近2900萬美元。
隨後，初審法官將600萬美元的賠償金降至30萬美元，並將每家子公司的懲罰性損害賠償金降至500萬美元。
上訴
雙方都對判決提出了上訴。
在判決金額方麵，由於堪薩斯州對非經濟損害賠償有法定上限，初審法院減少了600萬美元的非經濟損害賠償。在該判決之後，堪薩斯最高法院做出了另一項裁決，宣布非經濟損失上限無效，因此恢複了這些上限。
針對EmCare密蘇裏州子公司的1000萬美元懲罰性賠償也被恢複，因為審判法院錯誤地將堪薩斯州法律適用於密蘇裏州的一家公司。在恢複懲罰性損害賠償的裁決中，密蘇裏州上訴法院表示，如果適用堪薩斯法律，密蘇裏州懲罰和威懾密蘇裏州公司因舉報而錯誤解雇員工的利益將受到損害。
在上訴中，EmCare提出了多個理由，說明為什麼判決應該被推翻或減輕。
首先，EmCare認為陪審團永遠不應該能夠對原告的錯誤出院索賠作出決定，因為原告沒有證明所謂的不安全的急診科醫生人員是如何違反任何公共政策的。這一論點背後的理由是，許多急診醫學合同或明或暗地“隨意”，這意味著雇員或承包商可以根據雇主的“意願”以任何理由或根本沒有理由被終止。
然而，密蘇裏州法律規定，如果他們拒絕違反法律，如果他們拒絕違反任何“公共政策的明確授權”，或者如果他們向上級或公共當局報告不當行為或違法行為，則可以不被解雇。盡管本案適用於隨意雇傭，但在任何這些禁止的情況下終止原告將違反密蘇裏州法律，並可能使EmCare因不當解雇而麵臨訴訟。
在宣誓證詞中，EmCare的區域總監證實，原告被解雇是因為“不專業的行為和溝通方式”，包括“關於安全的不準確陳述”。EmCare稱原告關於員工不安全的指控是一種“主觀信念”，而不是違反任何“既定和明確規定的公共政策”。上訴法院注意到原告專家關於聯邦法規的證詞，該法規要求二級創傷中心始終有一名醫生在急診科評估和治療危重症和創傷患者。
上訴法院還強調了原告的證詞，即要求急診科醫生對急診室以外的代碼做出反應，妨礙了醫生提供及時的醫療篩查檢查，違反了EMTALA。基於這一證詞，上訴法院認為，原告已經建立了隨意雇傭原則的“舉報人例外”，EmCare可能對錯誤地解雇原告負責。
EmCare還辯稱，由於原告從未抱怨過密蘇裏州發生的任何公共政策行動，EmCare密蘇裏州的子公司不應為解雇他負責。上訴法院裁定，原告對Overland Park代碼藍色政策的投訴不僅導致他在堪薩斯醫院被解雇，還導致EmCare密蘇裏子公司終止了他的雇傭關係。因此，EmCare在這兩個州都要承擔損害賠償責任。
EmCare還聲稱，其行為中沒有足夠的“邪惡動機”或“不計後果的漠不關心”的證據來證明如此巨額的懲罰性損害賠償是合理的。上訴法院斷然駁回了這一論點，詳細說明了EmCare如何承認其人員配置決定是“出於經濟動機”，EmCare如何因“在患者安全麵臨重大風險時拒絕保持沉默”而終止原告，原告的終止如何對其他公開談論患者安全問題的醫生產生了“預期的寒蟬效應”，以及EmCare如何終止原告構成了“為了經濟利益的報複”。
2021年3月2日，密蘇裏州最高法院拒絕介入此案最終判決對原告有利。加上利息，判決總額接近2600萬美元。
外賣
- 隨意合同在急診醫學中很常見。雖然合同可能沒有明確規定它是“隨意”的，但州法律可能自動將隨意地位適用於協議。此外，允許“應醫院管理部門的要求”或“以任何方式對(集團)聲譽產生負麵影響”的情況下”終止合同的條款實際上構成了不受州法律保護的隨意協議。人力資源公司或醫院不太可能取消這些規定。保護自己不受隨意解雇的影響，永遠在多家工廠工作，永遠與多家集團/人力資源公司合作。
- 並非每個州都有針對基於公共政策問題或舉報人投訴的隨意合同的保護措施。不要以為類似的抱怨在不同的州會產生類似的結果。如果你與你的雇主或合同機構有問題，可以谘詢你所在州的雇傭律師。
- 雖然此案僅在密蘇裏州提供了法律先例，但它確實提供了有說服力的權威，可以在類似案件中提交給其他州法院。
- 本案中的指控如果屬實，將表明大公司(尤其是那些由風險投資公司運營的公司)可以對醫生的行為施加重大影響，這可能會損害患者的安全。我們職業的誠信取決於醫生是否為患者的最大利益而工作。這位醫生為他的病人和他監督的醫生挺身而出，向他致敬。
- 本案中的巨額懲罰性損害賠償金表明，即使沒有所謂的患者傷害，陪審團也不會容忍犧牲患者安全來增加公司利潤。
14日的評論
我很高興法庭支持醫生。大型人力資源公司是時候意識到，他們不能以利潤的名義欺負醫生，然後隱藏他們的意圖。
我完全同意!
嗚呼!
然而，EmCare/Envision在會議上受到歡迎，並作為我們主要急診醫生專業協會的讚助商。建立這種虛假的結構是為了規避公司醫療實踐的禁令。Drs。伯恩和麥克休在協助和教唆非法的CPOM。他們應該向國家醫學委員會報告，以調查這種安排。
EmCare公司雇傭的達拉斯醫生格雷戈裏·伯恩(Gregory Byrne)是KS-I的唯一所有者。在任何特定時期，他還在至少20個不同的州擁有275至300家其他EmCare子公司。他擁有的EmCare子公司的確切數量每個月都在變化，他沒有跟蹤它們，也沒有在其中任何一家擔任任何管理角色。這個數字對他來說並不重要，因為子公司的所有利潤都流向了EmCare。這些子公司的所有者隻是由EmCare支付工資。每個子公司的工資、人力資源、法律、醫生招聘和運營都由EmCare控製，他們會將運營文件轉交給子公司的醫生“所有者”簽字。”
沙利文醫生是原告的律師嗎?
多麼優秀的文章，有著傑出的結果。我喜歡看到惡霸被扳倒。
最後，一個州法院做出了支持醫生的判決，該醫生對公司或醫院行政決定對病人護理和安全造成的損害表示擔憂。這個案子真的為醫生們打開了一扇門，讓他們最終擺脫那些僅僅為了醫生個人賺錢而參與醫療的人的獨裁方法。至少，法院應該防止懲罰性措施，這些措施主要是為了防止美國的醫生每天都被公司實體分發給醫生，這些公司實體的唯一收入來自醫療(由醫生)報銷和病人護理問題(應由醫生決定)。當這些護理問題被以利潤為首要動機的公司和醫院破壞時，法院應該采取嚴厲的措施。
昂科威每天的收入約為1250萬美元，除非他們將這些企業集團拆分，否則這種情況將會持續下去。
這個判決是應得的
想象. .可惜HCA沒被昂科威起訴。兩者都是對病人護理的貪婪貪婪的企業。
優秀的決定。
最近，我在佛羅裏達州與一位中層員工共事，她在報告急診室護理部主任掩蓋一些非法/不當行為後，被Envision公司“無故解雇”。
她是三個小男孩的母親，現在被列入黑名單，甚至不能得到麵試的機會，因為同一家公司擁有狹長地帶的所有醫院。有人知道是誰代理了布朗馮醫生嗎?
堪薩斯州歐弗蘭帕克的凱爾·b·拉塞爾和密蘇裏州堪薩斯城的威廉·e·誇克，
博士萬歲，獵頭公司見鬼去吧
我也遇到過類似的情況。首先，當你是一名合同醫生時，沒有所謂的“正當程序”。為一家以上的承包公司工作是有意義的，但這並不總是可能的，而且這可能會變得複雜。
我通過德克薩斯州的一個區域承包集團在一家四級醫院擔任急診科主任。醫院的管理人員說，我們必須接收所有胸痛的患者。那裏的一些急診醫生會要求病人簽署AMA，以避免不必要的住院治療。這是不對的。我向承包商投訴，他說為了讓他們遵守與醫院的合同，我需要遵守承認所有胸痛的規定。入院的決定是醫生的決定，而不是管理員或他的護士代表的決定。我與德克薩斯州醫學協會的總法律顧問談過，他說我應該向德克薩斯州醫學委員會報告承包商的醫療主任。我不想這麼做(這對我的醫生同事來說太可怕了…)。在那之後不久，我因為沒有遵守住院規程而被解雇了。除了暫時的收入損失外，我很高興能離開那裏。與此同時，我不斷收到來自同一個承包集團的工作邀請!
絕對! !⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
我們需要為所有醫生成立一個醫生工會!!